Uncategorized

பிரபாகரன் தற்கொலை விவகாரம்

விடுதலைப்புலிகளின் கிழக்குத் தலைவராக இருந்தவர் கருணா அம்மன். பிரபாகரன் தற்கொலை செய்து கொண்டதாக அவர் கூறினார். இந்த விவகாரம் எனக்கு முன்பும், ஒரு சிலரைப் பற்றியும் விவாதிக்கப்பட்டது.


பிரபாகரனின் மனைவி மற்றும் மகள் யுத்தத்தின் இறுதி கட்டத்தில் ஷெல்-தீவுகளால் கொல்லப்பட்டதாக ஒரு இந்திய டிவி சேனலின் பேட்டியில் ஒரு நிருபரிடம் கேள்வி எழுப்பிய முரளிதரன் மேலும் தெரிவித்தார்.   முரளிதரன் தனது யுத்த உத்திகளுக்காக பிரபாகரனை பாராட்டிய போது எல்.ரீ.ரீ.ஈ அதன் தோல்வியுற்ற யுத்த தந்திரோபாயங்கள் காரணமாக தோற்கடிக்கப்பட்டதாக வலியுறுத்தினார். “LTTE ஒரு கொரில்லாப் போரை நடத்தியிருந்தால் never defeat,” என்று அவர் கூறினார். முன்னாள் ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷவிடம் கைது செய்யப்பட்டு, கைது செய்யப்பட்டுள்ளதாக பிரபாகரன் அவதூறாகக் கூறுவது தவறானது என்று அவர் மேலும் தெரிவித்தார். பிரபாகரன் உயிருடன் எடுக்கப்பட்டிருப்பதாகத் தெரிந்துகொள்ள விரும்பவில்லை, முரளிதரன் கூறினார். 

இயல்பான மரணம் ஏற்பட்டால், கண்கள், பொதுவாகவே இல்லாமல், பொதுவாக மூடப்படும். பயம் காரணமாக ஒரு நபர் தாக்கப்பட்டால், அவருடைய கண்கள் மூடியிருக்கும். ஒருவர் சாகவேண்டுமென்றால், இறந்துவிடுவார் என நினைத்தால், அவர் இறந்துவிட்டால், அவருடைய கண்கள் திறந்திருக்கும். பிரபாகரன் தற்கொலை செய்து கொண்டதாக பல முறை தற்கொலை செய்து கொண்டதாக பத்திரிகைகள் செய்தி வெளியானது. அவரது எதிரிகளால் கொல்லப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக மரணத்தின்  அவர் தனது சொந்த வாழ்க்கையை எடுத்துக்கொண்டிருக்கலாம்.

Advertisements
Uncategorized

What is peace?

For millennia, philosophers, religious thinkers and political activists have written about and demonstrated for ‘peace’ and decried war. Yet a ‘philosophy’ of peace is still in its infancy. And while theorists, strategists, tacticians and planners of war and ‘security studies’ dominate both the academy and the halls of power, philosophers who profess and march for peace do so outside the mainstream philosophical curriculum, far removed from those with the power to make and enforce important political decisions, and often to the dismay and castigation of their more colleagues.
Perhaps ‘peace’ is like ‘happiness’,‘justice’,‘health’ and other human ideals, something every person and culture claims to desire and venerate, but which few if any achieve, at least on an enduring basis. Why are peace, justice and happiness so desirable, but also so intangible an delusive? But perhaps peace is different from happiness, since it seems to require social harmony and political enfranchisement, whereas happiness appears, at least in Western culture, to belargely an individual matter.
Spiritual and religious leaders from the Buddha and Jesus to Gandhi and the Dalai Lama have been inclined to equate peace and love, both in their inner dimensions and in the manner in which people who are spiritually developed interact with others, most acutely with those who may hate and envy them.
Many philosophical, religious and cultural traditions have referred to peace in its ‘positive’ sense. Peace is dialectical. In this world, peace is neither a timeless essence – an unchanging ideal substance– nor a mere name without a reference, a form without content. Peace is also not the mere absence of war in a Hobbesian world of unending violent conflict.Peace is both a means of personal and collective ethical transformation and an aspiration to cleanse the planet of human-inflicted destruction.
‘Peace on earth’ might in fact be unachievable, at least for a sustained period of time.That does not invalidate the struggle to achieve a world with greater justice and equity and without violence, or at least with significantly less violence, injustice and inequity. On the contrary, the nonviolent struggle to liberate humanity from its means of self-destruction and self-enslavement is its own end.
Terror and terrorism, however, are incompatible with peace, peacemaking and the struggle to pacify existence. As I have argued elsewhere, terrorism is a dual phenomenon, a tactic used by states (terrorism from above) and by non-state actors (terrorism from below) to induce fear in terrorized people for the purpose of influencing another, less vulnerable, population, such as government officials .
First, the focus is on peace, a relation between parties, not on security. Second, peace depends on transformation of another relation between parties, conflict. And,the opposite of peace, violence, is seen as the outcome of un-transformed conflict. Third, for conflict transformation we need transcendence, going beyond the goals of the parties. Fourth, whereas classical mediation brings parties together for negotiation and compromise,the TRANSCEND approach starts with one party at a time, in deep dialogue, and in a jointcreative search for a new reality.
Fifth, there is more to this than mediation. The approach is holistic, with a dynamic process model relating conflict and peace. So we need insight in the past for diagnosis, and in the future for prognosis and therapy.We need description for diagnosis and prognosis, and prescription for therapy. And we need a counter factual therapy of the past.